Обращаясь в суд, истец Г. просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы 300 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в ходе судебного заседания по делу с участием сторон, ответчик допустила оскорбительные высказывания в адрес истца, назвав его «мошенником», обвинив во вранье, подделке документов, что причинило ему моральные страдания.

Исковые требования мотивированы тем, что истец оскорбительными высказываниями считает высказывания ответчика, которые она допустила при рассмотрении гражданского дела по иску ООО к Б. о взыскании задолженности, где он представлял интересы истца, высказав, что он «мошенник», обвинив его во вранье, подделке документов, подделке протоколов общих собраний,

В ходе судебного разбирательства, ответчик в судебном заседании возражала относительно требований истца, указывая на то, что высказанные слова звучали в контексте и касались существа судебного разбирательства и оценки, представленных истцом доказательств по исковому заявлению к ней. Более того, ее высказывания касались юридического лица, представителем которого был истец. При том, что в ходе неоднократных судебных разбирательств с участием указанной компании и ее представителя, последними допускалось предоставление недопустимых доказательств по судебным делам, оценка которых судом подтверждала их недействительность, как то предоставление подписных листов лицами, которые умерли и пр.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщению суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке ст. 152 ГК РФ.

Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу является формой предоставления стороной доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Объяснения ответчика, данные ей при рассмотрении другого гражданского дела, в которых она называла истца «мошенником», а также иные высказывания в ходе судебного разбирательства, по смыслу ст. 68 ГПК РФ являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного судебного дела, находящегося в производстве судьи. Кроме того, указанные высказывания являются мнением ответчика, которая полагала, что представитель ООО её обманывает и вводит в суд в заблуждение относительно представленного доказательства обосновывающего требования к ней, личным суждением ответчика, ее субъективным мнением, выражением субъективного взгляда на обстоятельства, сложившиеся по вопросу взыскания с нее задолженности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в соответствии с действующим процессуальным законодательством, сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, поскольку были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу.

С учетом указанного, судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Решение суда было обжаловано в апелляционную инстанцию, апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия оставлено без изменения.