01.04.2025 г. рассмотрено дело по иску С. к Б. о взыскании неосновательного обогащения, С. обращаясь в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с Б. сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., указывая на то, что 09.09.2023 г. перевел денежные средства в размере 400000 руб. на счет А., открытого в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается чеком по операции. Однако получатель А. 03.09.2019г. умер, наследником умершего А. является Б.

В судебном заседании истец С. иск поддержал и пояснил, что в августе 2023г. приобрел 4 б/у автомобиля марки Тойота Альфард без документов за 4000000 руб. из Японии до г.Владивосток, после растомаживания автомобили были доставлены на стоянку, откуда должны были быть доставлены автовозом до г.Новосибирск. На данной стадии связь поддерживал помощник Р. С ним связался гражданин и сообщил о готовности перевести 4 автомобиля из г.Владивосток до г.Новосибирск, с чем он согласился и перевел на указанный счет 400000 руб., то есть по 100000 руб. за каждый автомобиль. Примерно 20.09.2023г. автомобили должны были поступить, однако автовоз в пункт назначения не пришел, на телефонные звонки перевозчик не отвечал. Все действия совершались без договоров, по телефонным переговорам. Услуга по перевозке автомобилей оказана не была. Через отделение Сбербанка выяснили владельца счета и то, что А. в 2019г. умер, наследственное дело было открыто матерью Б, которая приняла наследство, в связи с чем должна отвечать по долгам наследодателя и не исполнением условий договора третьим лицом, кто пользовался счетом умершего наследодателя.

Представитель ответчика по ордеру Ш. с иском не согласился и пояснил, что истцом заявлены взаимоисключающие требования, построенные на противоположных обстоятельствах. С одной стороны истец ссылается на действия договора, с другой на неосновательное обогащение. Также ссылается на целевой перевод денежных средств, в последующем на неисполнение условий договора. Истец является предпринимателем, который профессионально оказывает услуги гражданам по доставке автомобилей и запчастей из Японии. Считает, что истец перевел не личные денежные средства за доставку автомобилей, а денежные средства заказчиков, в связи с чем не являются убытками истцу. Б. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку сын ответчика умер в 2019г., в наследственную массу вошла только доля в квартире, в 2020г. наследственное дело закрыто. Перевод был осуществлен в 2023г., умерший не являлся владельцем счета, а только его пользователем, в наследственную массу денежные средства не входили, ответчик их не принимала.

Поскольку истец, действуя как профессионал на рынке продаж транспортных средств, что подтверждается выписками из открытых источников, не предоставил доказательств указанных в судебном заседании доводам, как приобретение автомобилей/конструкторов, их растомаживание, помещение на специализированную стоянку, заказ автовоза и неисполнение третьим лицом услуги по доставке транспортных средств, существование третьего лица, оказывающего ему услугу по перевозке, а также ошибки платежа, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Само по себе перечисление денежных средств, подтвержденных как целевые, не может свидетельствовать о неосновательном обогащении Б. за счет истца и ее обязанности по возврату перечисленной суммы.

Решение в законную силу не вступило.