Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2012 г. г.Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Воробьева О.В., при секретаре Еремеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Побокова В.В. к Шитину М.М. о признании жилого помещения общей собственностью, признании права собственности на 1\2 доли жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд в иском к Шитину М.М., Побоков В.В. просил признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, их общей собственностью, признать за ним право собственности на 1\2 доли данного жилого помещения, мотивируя тем, что часть квартиры была приобретена на его личные средства. Кроме того, в последующем в квартире был произведен ремонт на сумму <данные изъяты> руб., в квартире сына ответчика по обоюдной договоренности поставлены пластиковые окна на сумму <данные изъяты> руб., произведен ремонт гаража и дачи.

В судебном заседании Побоков В.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца Пономарева Л.А., действующая на основании доверенности от ***, иск поддержала, пояснила, что спорная квартира была приобретена за <данные изъяты> руб., однако по просьбе продавца с целью освобождения от уплаты налогов в договоре купли-продажи была указана стоимость квартиры в <данные изъяты> руб. Расчет с продавцом квартиры производил Побоков В.В., последним из его личных денежных средств было передано продавцу <данные изъяты> руб., которые подтверждаются расписками Ж., <данные изъяты> руб. переданы без расписки, <данные изъяты> руб. были перечислены за счет средств бюджета, выделенных Шитину М.М. как ветерану Великой Отечественной войны. После приобретения квартиры Побоковым В.В. был произведен ее ремонт, затраты на который составили <данные изъяты> руб. Кроме того, по просьбе ответчика был произведен ремонт окон в квартире его сына на сумму <данные изъяты> руб. а также ремонт гаража и дачи. Поскольку в настоящее время вложения истца в спорную квартиру составляют 50% ее стоимости, просила признать данное жилое помещение общей собственностью истца и ответчика, признать за истцом право собственности на 1\2 доли квартиры.

Ответчик Шитин М.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Сорокин Н.Ю., действующий на основании доверенности от ***, иск не признал, пояснил, что спорная квартира была приобретена Шитиным М.М. за <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. ему выделило государство как участнику Великой Отечественной войны, остальные <данные изъяты> руб. – личные накопления ответчика, которые он отдал Побокову В.В. для передачи продавцу. Квартира приобретена в личную собственность Шитина М.М. Договора о приобретении квартиры в общую собственность Побокова В.В. и Шитина М.М. не имеется. Другие доводы истца не имеют юридического значения для принятия решения по данному иску. Просил в удовлетворении иска отказать, поскольку законных оснований для удовлетворения исковых требований Побокова В.В. не имеется.

Представитель Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия Баирова С.В., действующая на основании доверенности от *** ..., пояснила, что Шитину М.М. была предоставлена субсидия для приобретения спорной квартиры, основания для предоставления указанной субсидии имелись. Права Министерства социальной защиты населения РБ данным спором не затрагиваются.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика и третьего лица, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу положений ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

При этом основания возникновения права общей собственности предусмотрены ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Поскольку в силу положений действующего законодательства основания для возникновения права совместной собственности между Побоковым В.В. и Шитиным М.М. с учетом конкретных обстоятельств дела отсутствуют, то споры об общем имуществе указанных лиц разрешается на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности.

При этом правовое последствие, как возникновение права общей собственности на имущество, может наступить в случае, если судом установлено, что между собственником имущества и лицом, производившим вложения, было достигнуто соответствующее соглашение.

Указанное также согласуется и с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 4 от 31 июля 1981 года "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", в соответствии с которым сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома; такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Таким образом, исходя из смысла указанных выше законоположений в их системной взаимосвязи следует, что сам по себе факт исполнения покупателем обязательств по оплате стоимости приобретаемого объекта недвижимости по договору купли-продажи не только за счет собственных денежных средств, но и за счет денежных средств, принадлежащих иным лицам, при отсутствии соответствующего соглашения, направленного на создание общей собственности указанных лиц на приобретаемый объект недвижимости, не является основанием для возникновения права общей собственности на передаваемый покупателю по договору объект недвижимости.

Между тем, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие какого-либо соглашения между Побоковым В.В., с одной стороны, и Шитиным М.М., с другой стороны, о возникновении права общей долевой собственности на спорную квартиру, Побоковым В.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, а сам факт приобретения спорной квартиры также за счет имущества, принадлежавшего на праве собственности иному лицу, не является достаточным для такого вывода.

Как видно из материалов дела, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Шитин М.М. приобрел на основании договора купли-продажи от ***, в котором он указан в качестве покупателя. Побоков В.В. по данному договору действовал от имени Шитина М.М. на основании доверенности от *** Договор зарегистрирован в установленном порядке в регистрирующем органе, *** Шитин М.М. получил свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по указанному адресу.

Таким образом, право собственности Шитина М.М. на указанный объект недвижимости возникло по основаниям, предусмотренным ст.ст.218,219 ГК РФ.

Ни договор купли-продажи от ***, ни свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя ответчика на спорную квартиру в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Согласно п.п. 5, 6 договора купли-продажи от ***, заключенного между Ж. и Шитиным М.М. в лице Побокова В.В., действующего по доверенности от ***, квартира оценивается сторонами договора в <данные изъяты> руб., расчет сторонами производится следующим образом: денежная сумма <данные изъяты> руб. выплачивается из личных средств покупателя в день подписания договора, денежная сумма <данные изъяты> руб. выплачивается после государственной регистрации права путем перечисления за счет средств федерального бюджета, предоставляемых на основании Свидетельства о предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство (приобретение) жилья ветеранам за ... от ***, выданного Министерством социальной защиты населения Республики Бурятия. В связи с изложенным, довод стороны истца о том, что квартира была приобретена за <данные изъяты> руб. является несостоятельным. Из расписки от ***, выданной Ж., следует, что она получила от Побокова В.В. <данные изъяты> руб. в качестве вознаграждения за согласие продать принадлежащую ей квартиру по <адрес> за <данные изъяты> рублей.

Более того, суд считает, что поскольку Побоков В.В. не являлся стороной по договору купли-продажи спорной квартиры, а потому, с учетом того, что данный договор его сторонами не оспорен и является на данный момент действительным, его доводы о реальной стоимости квартиры и обстоятельствах совершения этой сделки правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Основания для прекращения права собственности предусмотрены в ст. 235 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293 настоящего Кодекса.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения права собственности Шитина М.М. и возникновения у Побокова В.В. права собственности на долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в материалах дела отсутствуют, какие-либо иные юридически значимые действия, с которыми законодатель связывает возникновение права собственности, совершены не были, суд считает, что заявленный Побоковым В.В. иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Побокова В.В. к Шитину М.М. о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей собственностью, признании права собственности на 1\2 доли указанного жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.12.2012 г.

Судья: О.В.Воробьева