Уголовное дело № 1-467/2013 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2013 года гор. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд гор. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., при секретаре судебного заседания Луковкиной А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района гор. Улан-Удэ Подопригора А.В., потерпевшей и гражданского истца, С.М.П., потерпевшего и гражданского истца Б.А.А., представителя гражданского истца по доверенности А.М.Ю., гражданского ответчика Загузина Д.А., гражданского ответчика Хасанова А.В., защитника-адвоката Смоляк Г.Д., защитника-адвоката Сорокина Е.Ю.,

рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Загузина Д.А. (личность установлена), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ;

Хасанова А.В. (личность установлена), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Загузин Д.А. и Хасанов А.В., обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

17 марта 2013 года около 11 часов Загузин Д.А. находясь дома по адресу гор. Улан-Удэ, ул. ... испытывая материальные затруднения, зная, что Б.А.А. имеет долговые обязательства перед его знакомым П.В.В. в сумме 10 000 рублей и в течение длительного времени не возвращает их, из корыстных побуждений, решил, под предлогом помощи П.В.В. в возврате долга, потребовать у Б.А.А. под угрозой применения насилия 18000рублей, из которых 8000 рублей оставить себе, не ставя в известность П.В.В.

С целью облегчения совершения преступления и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, в тот же день около 12 часов 00 минут, Загузин Д.А., находясь в салоне автомашины марки «Тойота ...» гос. номер ... РУС стоявшей на остановке общественного транспорта «...» по ... гор. Улан-Удэ предложил своим знакомым Хасанову А.В. и еще одному лицу совершить вымогательство денежных средств у Б.А.А., под угрозой применения насилия, либо с применением насилия. На это Хасанов А.В. и другое лицо из корыстных побуждений согласились, тем самым вступив между собой в предварительный сговор, после чего втроем обговорили план преступных действий.

Во исполнение единого преступного умысла на вымогательство с угрозой либо с применением насилия, Загузин Д.А.,Хасанов А.В. и другое лицо 17 марта 2013 года около 13 часов 30 минут на автомашине марки «Тойота ...» гос. номер ... РУС приехали к дому № ... по ул. ... гор. Улан-Удэ, где встретили Б.А.А. Находясь возле указанного дома, Загузин Д.А., действуя согласно ранее оговоренного плана, умышленно, из корыстных побуждений, стал требовать от Б.А.А. передачи ему 18000 рублей, на что Б.А.А. ответил отказом. В это время находящиеся рядом Хасанов А.В. и другое лицо, действуя согласно ранее оговоренного плана, также стали умышленно, из корыстных побуждений, требовать от Б.А.А. передачи им 18000 рублей, выражались нецензурной бранью, оказывая психологическое давление на потерпевшего Б.А.А., на что последний отвечал отказом. После этого Загузин Д.А., действуя также согласно ранее оговоренного с Хасановым А.В. и другим лицом плана, потребовал от Б.А.А. передачи им автомашины марки «Тойота ...» гос. номер ... РУС стоявшей во дворе дома Б.А.А., принадлежащей официально матери Б.А.А. С.М.П., якобы в залог, и обещая при передаче последним денег, возвратить автомашину обратно, на что Б.А.А. вновь отвечал отказом.

После этого Загузин Д.А., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, согласно ранее оговоренного плана, дал указание Хасанову А.В. и другому лицу применить к потерпевшему Б.А.А. насилие не опасное для жизни и здоровья, на что Хасанов А.В. и другое лицо исполняя ранее оговоренный план, нанесли потерпевшему Б.А.А. удары, а именно:Хасанов А.В. нанес кулаками последнему один удар в грудь, два раза в туловище и один удар в голову, другое лицо нанесло один удар ногой в грудь Б.А.А., тем самым причинив Б.А.А. кровоподтеки на лице и туловище, не причинившее вреда здоровью, отчего потерпевший, испугавшись, убежал от них в сторону лесного массива.После этого Загузин Д.А., Хасанов А.В., и другое лицо, продолжая совместный преступный умысел на вымогательство у Б.А.А. денег в сумме 18 000 рублей, незаконно завладели автомашиной марки «Тойота ...» гос. номер ... РУС, принадлежащей С.М.П., с целью обеспечения своих незаконных требований на получение в дальнейшем денежных средствот Б.А.А., причинив тем самым С.М.П., значительный материальный ущерб в сумме 240000 рублей.

Действия подсудимых Загузина Д.А. и Хасанова А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

В судебном заседании подсудимые Загузин Д.А. и Хасанов А.В. после разъяснения им всех прав и обязанностей, а так же последствий рассмотрения дела, в особом порядке судебного разбирательства предусмотренного положениями статей 314-317 УПК РФ, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом Загузин Д.А. и Хасанов А.В. пояснили что, обвинение по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФим понятны, с обвинением они согласны, квалификацию своих действий считают правильной, а свою виновность доказанной, вину в инкриминируемом деянии они признает полностью, в содеянном раскаиваются, ходатайство об особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. Кроме этого Загузин Д.А. и Хасанов А.В.пояснили, что характер и последствия заявленного ходатайства они осознают и понимают, так же осознают что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого Загузина Д.А. о рассмотрении дела в особом порядке, полностью поддержано в судебном заседании защитником – адвокатом Смоляк Г.Д., которая суду пояснила, что ею подзащитному Загузину Д.А. были разъяснены все права и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Хасанова А.В. о рассмотрении дела в особом порядке, полностью поддержано в судебном заседании защитником – адвокатом Сорокиным Е.Ю., который суду пояснил, что им подзащитному Хасанову А.В. были разъяснены все права и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая С.М.П. и потерпевший Б.А.А.также согласились с заявленными ходатайствами подсудимых Загузина Д.А. и Хасанова А.В. о рассмотрении дела в особом порядке, положение ст.ст. 314 – 316 УПК РФ им судом разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Подопригора А.В. с учетом полного признания вины подсудимыми в совершенном преступлении, а так же в отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению приговора особом порядке судебного разбирательства не возражала против заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора в особом порядке.

Учитывая мнение сторон о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а так же учитывая что, Загузин Д.А. и Хасанов А.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, полное согласие Загузина Д.А. и Хасанова А.В. с предъявленным обвинением которое как видноиз материалов уголовного дела обоснованно - подтверждается собранными по делу доказательствами, осознание Загузиным Д.А. и Хасановым А.В. характера и последствий заявленного ходатайства, а так же то, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и в их присутствии, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело по обвинению Загузина Д.А. и Хасанова А.В. и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, действия Загузина Д.А. и Хасанова А.В.каждого в отдельности,квалифицируетпо п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни, а так же требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Загузину Д.А., согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления - дачу в ходе предварительного следствия подсудимым подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительнуюхарактеристику личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хасанову А.В., согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления - дачу в ходе предварительного следствия подсудимым подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, молодой возраст подсудимого, удовлетворительную и положительные характеристики личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории преступленияподсудимыхна менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что оснований для этого, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения правил ст. 64 УК РФпри назначении наказания подсудимым, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств смягчающих наказаниев виде активного способствования подсудимыми Загузиным Д.А. и Хасановым А.В., расследованию преступления, учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимым, а так же то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства суд при определении сроканаказания руководствуется положениями ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 163 УК РФ иных видов основного наказания, кроме наказания в виде лишения свободы не предусматривает.

Суд учитывая, материальное положение Загузина Д.А., работающего, имеющего источник дохода, обеспечивающего своего малолетнего ребенка,а так жематериальное положение Хасанова А.В., не работающего, не имеющего источника дохода,не находит оснований для назначения им дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, удовлетворительную характеристику личности Загузина Д.А. и удовлетворительнуюи положительные характеристики личности Хасанова А.В., отношение подсудимых к содеянному, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает возможным применить к Загузину Д.А. и Хасанову А.В. требования ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, а так же не назначатьим дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При разрешении гражданского иска потерпевшей С.М.П. о взыскании морального вреда в размере 50000 рублей суд на основании ст. 151 ГК РФ, которой установлено что взыскание материального ущерба допустимо лишь в случаях, если гражданину был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, считает необходимым отказать так как,по настоящему уголовному делу потерпевшей С.М.П. причинен имущественный ущерб.

При разрешении гражданского иска потерпевших С.М.П., и Б.А.А. к подсудимым Загузину Д.А. и Хасанову А.В., о взыскании морального и материального вреда причинённого Б.А.А. и материального вреда причинённого С.М.П. суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, однако, вопрос о размере возмещения вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд полагает необходимым передать на разрешение гражданского судопроизводства, признав за потерпевшими право на такое возмещение, поскольку требуется предоставление дополнительных документов и проведение дополнительных расчетов, привлечение иных лиц, что требует отложения судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд с учетом положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ приходит к выводу, что вещественное доказательство: автомобиль марки «Тойота ...» государственный регистрационный знак ... РУС возвращенный потерпевшей во время предварительного следствия должен быть оставлен за законным владельцем С.М.П.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Нимаева Т-Б.Б. во время предварительного следствия в сумме ... за защиту прав и законных интересов Хасанова А.В., с оплатой труда адвоката Смоляк Г.Д. во время предварительного следствия в сумме ..., а так же в судебном заседании в размере ... рублей за защиту прав и законных интересов Загузина Д.А.,взысканию с подсудимых не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мера пресечения, избранная в отношении Загузина Д.А. и Хасанова А.В.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 309, 313, 316 УПК РФ, 151 ГК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Загузина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на Загузина Д.А. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации и отчета о своем поведении не реже 1 раза в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Признать Хасанова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на Хасанова А.В. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации и отчета о своем поведении не реже 1 раза в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Загузина Д.А. и Хасанова А.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда потерпевшей С.М.П. в размере 50000 рублей отказать.

Признать за потерпевшими С.М.П., и Б.А.А. право на удовлетворение гражданского искао взыскании морального и материального вреда причинённого Б.А.А. и материального вреда причинённого С.М.П., и передать вопрос о размере возмещения данных гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Тойота ...» государственный регистрационный знак ... РУСоставить за законным владельцем С.М.П.

Процессуальные издержки в сумме ... (...) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда гор. Улан-Удэ А.О. Лебедев