Уголовное дело № 1-999/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Улан-Удэ                                                                                         23 декабря 2019 года

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Дашиевой Н.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Лушниковой Ж.А., подсудимого Михалкина М.В., его защитника – адвоката Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение и ордер,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

    Михалкина ФИО15, <данные изъяты>, судимого:

    1) 14.05.2009 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16.08.2012, приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ приведен в соответствие с действующим законодательством в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26 – ФЗ, назначенное наказание снижено до 9 лет 10 месяцев лишения свободы. 01.07.2016 освобожден условно досрочно на 2 года 20 дней. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10.04.2019 установлен административный надзор сроком 3 года;

    2) 18.10.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Михалкин М.В. уклонился от административного надзора, то есть самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах. *** Железнодорожным районным судом <адрес> в отношении Михалкина М.В. установлен административный надзор сроком 3 года. В соответствии с решением суда в отношении Михалкина М.В. установлены административные ограничения в виде обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. *** Михалкин поставлен на учет в органах внутренних дел по месту жительства: <адрес> ОП ... Управления МВД России по <адрес> и ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64- ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение административных ограничений. Однако, Михалкин, осознавая, что в отношении него установлен административный надзор, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, в нарушение п. 2 ст. 11 ФЗ РФ ... от *** в период с июня 2019 года по *** самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, сменил место жительства без уведомления, на отметки не являлся, чем уклонился от административного надзора.

    Подсудимый Михалкин М.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Михалкина М.В., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 14.05.2009 он осужден Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Наказание отбывал в ФКУ ИК ... УФСИН России по РБ, освободился *** условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ***. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от *** в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При установлении административного надзора в судебном заседании он присутствовал лично, не отрицал факты привлечения к административной ответственности, последствия установления административного надзора ему были известны. Решение суда об установлении административного надзора он не обжаловал, оно вступило в законную силу, решение он получил на руки. *** он встал на учет в ОП ... УМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет ему были разъяснены его права и обязанности поднадзорного лица, под подпись он был предупрежден, что в случае уклонения от административного надзора в отношении него будет возбуждено уголовное дело по ст.314.1 УК РФ, последствия ему были ясны и понятны. Также ему было разъяснено, что в случае смены места жительства, он должен был в трехдневный срок написать заявление и получить маршрутный лист к избранному месту жительства. В случае трудоустройства, он также должен был уведомить инспектора административного надзора и предоставить подтверждающие документы. Согласно графику прибытия поднадзорного лица, он приходил на регистрацию в ОП ... один раз в месяц. *** он пришел на регистрацию в ОП ... УМВД России по <адрес>, отметился у инспектора административного надзора, согласно утвержденному графику, с которым он был ознакомлен и согласен. На отметку в ОП ... он должен был являться 15-го числа каждого месяца. С июля 2019 года он перестал ходить на регистрацию в ОП .... В последний раз приходил к инспектору административного надзора ***. С этого времени по настоящее время он ни разу не пришел на регистрацию в отдел полиции ..., хотя должен был приходить один раз в месяц, тем самым умышленно уклонялся от административного надзора, установленного в отношении него решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ***. Так, в конце мая 2019 года он ушел из дома, так как не хотел жить со своей сожительницей ФИО5, она его не выгоняла, решил уйти сам. Некоторое время он проживал у своего знакомой Подтележниковой Елены по адресу: <адрес> комната 1. *** он уехал на постоянное место жительство в <адрес>, пгт. Каменск, 1 квартал, <адрес>, так как ему предложили работу фасадчика. При этом он не написал заявление о смене места жительства и не предупредил инспектора административного надзора. Данная квартира в пгт. Каменск принадлежит его работодателю ФИО16. Он знал, что должен уведомить сотрудников полиции и написать заявление на переезд. При этом он не получил разрешение на переезд по новому адресу, после чего он перестал являться на регистрацию в ОП ... УМВД России по <адрес>, тем самым умышленно уклонился от административного надзора. После того как он переехал, он никому не сообщал о том, что состоит под административным надзором там, так как знал, что его отправят домой, для того чтобы он отметился в полиции, но он этого не хотел. Пока он скрывался от административного надзора, лечение он нигде не проходил, в том числе не госпитализировался, из близких родственников у него никто не умирал. Работал он не официально, уважительных причин у него для не явки в отдел полиции не было, он имел возможность подойти в отдел полиции для регистрации, однако этого не сделал. От административного надзора он уклонялся умышленно, при этом понимал, что его могут привлечь к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Во время уклонения от административного надзора, он ни в какой отдел полиции на учет он вставал. Он знал, что его будут искать сотрудники полиции, поэтому своим родственникам и друзьям не говорил, куда он переехал, где будет находиться, сотового телефона у него не было. *** он был задержан сотрудниками полиции в пгт. <адрес> Республики Бурятия. Вину в том, что он уклонялся от административного надзора признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Более такого не повториться. Обязуется являться в отдел полиции по первому требованию сотрудников полиции, а также в дальнейшем в суд (л.д.70-73).

    Изложенные показания подсудимый Михалкин М.В. подтвердил полностью.

Вина подсудимого Михалкина М.В. помимо его показаний нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей, письменных материалах уголовного дела, исследованных судом.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 (инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России по <адрес>) следует, что Михалкин М.В., проживающий по адресу: <адрес>, освобожденный из ФКУ ИК ... УФСИН России по <адрес>, где отбывал наказание в виде 10 лет лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> по ст.111 ч.4 УК РФ, встал на учет в ОП ... УМВД России по <адрес> ***. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от *** Михалкину установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены ограничения - обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. *** Михалкин ознакомлен с предупреждением, вынесенным ею, ознакомлен с административными ограничениями, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за нарушение ограничений, с которыми он, ознакомившись, собственноручно расписался. Согласно ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ***, поднадзорное лицо обязано явиться и встать на учет в ОВД к избранному месту жительства. Так, согласно графику прибытия поднадзорного лица *** Михалкин явился на отметку в отдел полиции, после чего на следующую отметку *** не явился. В период времени с *** по *** Михалкин не являлся на регистрацию в отдел полиции, перестал отмечаться, сменив место жительства. В ходе проверки сотрудниками полиции подучетных лиц по месту проживания был неоднократно проверен адрес, указанный Михалкиным, однако по указанному адресу: <адрес> его не было, о чем свидетельствуют акты проверок поднадзорных лиц. Если бы Михалкин сообщал инспектору административного надзора о том, что он сменил адрес места жительства, то имелась бы отметка об этом, либо ему в обязательном порядке выдали бы маршрутный лист. Таким образом, Михалкин М.В. в нарушение установленного в отношении него ограничения не являлся на регистрацию в отдел полиции, сменил место жительства, не уведомив инспектора административного надзора. По данному факту проводилась проверка, местонахождение Михалкина М.В. установлено *** сотрудниками полиции, а затем по факту уклонения от административного надзора материал был передан в ОД ОП ... У МВД России по <адрес> для принятия правового решения, так как в действиях Михалкина М.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (л.д.59-60).

Исследованные с согласия сторон показания свидетеля ФИО7 (старшего УУП ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России по <адрес>) (л.д.57-58) аналогичны показаниям свидетеля ФИО6

Свидетель ФИО5 суду показала, что она проживает по адресу: <адрес>, со своей матерью ФИО8 Со своим сожителем Михалкиным М.В. она знакома с момента его освобождения из мест лишения свободы. Они стали сожительствовать и проживать у нее, она не возражала против его проживания у нее дома, он дал ее адрес в органы полиции, где проходил отметку по административному надзору. С Михалкиным они разошлись в мае 2019 года, а в конце сентября 2019 года они вновь с ним сошлись, он продолжает жить у нее дома. В период их расставания Михалкин проживал у знакомых и родственников. Охарактеризовала Михалкина с положительной стороны, как спокойного, работящего человека.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, следует, что она проживает со своим сожителем ФИО10 по адресу: <адрес>4/1. В конце мая 2019 года, точную дату не помнит, к ней домой пришел ее знакомый Михалкин М.В, который пояснил, что поругался со своей сожительницей ФИО17, ушел из дома и ему негде жить, попросился пожить у нее некоторое время, на что она согласилась. После чего ФИО2 проживал у нее до ***. Он *** ей сообщил, что уезжает на заработки, а куда именно не сообщил (л.д.61-62).

Согласно исследованным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО11, он является индивидуальным предпринимателем «<данные изъяты>», занимается фасадом домов, проживает по адресу: <адрес>58 один. *** он встретился с Михалкиным М.В. по <адрес>, на конечной остановке трамвая ... <адрес>. При встрече он предложил Михалкину работать в <адрес> РБ, пгт. Каменск по <адрес> штукатуром-маляром, на что Михалкин согласился. На его автомашине он и Михалкин *** направились в <адрес> РБ, в пгт. Каменск, 1 квартал, <адрес>, где по указанному адресу проживали другие работники. С *** до *** Михалкин находился по указанному адресу никуда не выезжал, спиртное не употреблял, работал фасадчиком <адрес> пгт. <адрес> РБ. Михалкин ему не говорил, что находится под административным надзором (л.д.65).

Виновность Михалкина М.В. в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

    - рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России по <адрес> ФИО7 от *** о том, что *** Железнодорожным районным судом <адрес> в отношении Михалкина М.В. установлен административный надзор сроком 3 года. В соответствии с решением суда в отношении Михалкина М.В. установлены административные ограничения в виде обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. С *** Михалкин М.В. не являлся на регистрацию в ОП ... У МВД России по <адрес>, согласно утвержденного графика, тем самым умышленно уклонился от административного надзора, установленного решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ***. В действиях Михалкина усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д.5);

    - копией решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ***, согласно которому в отношении Михалкина М.В., освобожденного из <данные изъяты> установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде обязанности являться один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.93-94);

    - предупреждением от ***, согласно которому Михалкин М.В., освобождённый из мест лишения свободы, ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1,2 УК РФ за нарушение административного ограничения (л.д.23);

    - графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ***, согласно которому поднадзорный Михалкин М.В. обязан являться на регистрацию в ОП ... УМВД России по <адрес> 1 раз в месяц: 15-го числа каждого месяца (л.д.24-25);

    - актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, согласно которым на момент проверок дома по адресу: <адрес> Михалкин М.В. отсутствовал, его местонахождение не установлено (л.д.34-41);

    - протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого УУП ОП ... УМВД России по <адрес> ФИО12 осматривается <адрес>, где проживал Михалкин М.В. (л.д.42-45);

    - протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого УУП ОП ... УМВД России по <адрес> ФИО12 осматривается <адрес>, где проживал Михалкин М.В. в период уклонения от административного надзора (л.д.46-49);

    - протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого УУП ОП ... У МВД России по <адрес> ФИО7 осматривается <адрес>, квартала 1, пгт. <адрес> Республики Бурятия, где проживал Михалкин М.В. в период уклонения от административного надзора (л.д.50-53).

    Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания Михалкина М.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым Михалкин подробно описал обстоятельства его уклонения от административного надзора. Указанные Михалкиным обстоятельства объективно совпадают с исследованными показаниями свидетелей ФИО6 (инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России по <адрес>), свидетеля ФИО7 (старшего УУП ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России по <адрес>), из которых установлено, что Михалкин М.В., освободившись из мест лишения свободы, *** встал на учет в отделе полиции ... УМВД России по <адрес>, был ознакомлен с административными ограничениями, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, вместе с тем, в период с *** по *** Михалкин не являлся на регистрацию в отдел полиции, перестал отмечаться, сменив место жительства. Из показаний свидетелей Ольховатской, Ревекина, Подтележниковой установлено, что Михалкин неоднократно менял свое место жительства. Показания указанных свидетелей суд кладет в основу приговора, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно рапортом должностного лица, решением суда от ***, предупреждением от ***, согласно которому Михалкин М.В. ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от ***; актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которым на момент проверок дома по адресу: <адрес>, Октябрьская, <адрес> Михалкин М.В. отсутствовал, его местонахождение не установлено; протоколами осмотров мест происшествий.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого Михалкина М.В. в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение и никем не оспаривается.

Действия Михалкина М.В. суд квалифицирует по ст.314.1 ч.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом исследован характеризующий материал на Михалкина М.В., согласно которому он ранее судим, на учете в РНД не значится, состоит на учете в РПНД с <данные изъяты>, участковым по месту жительства характеризуется посредственно, на воинском учете не состоит. Со слов Михалкина на его иждивении находится гражданская супруга, других иждивенцев он не имеет, занимается калымными работами, от которых имеет среднемесячный доход в размере <данные изъяты>, у супруги проблемы со слухом, инвалидности у него и членов его семьи нет. Других обстоятельств, подлежащих учету, не привел.

Из исследованного в судебном заседании заключения комиссии экспертов ... от *** следует, что Михалкин М.В. страдал и страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты> <данные изъяты> Степень имеющихся нарушений психики у ФИО2 выражена не столь значительно и не лишала его в период совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Михалкина не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Михалкин также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.105-106).

Учитывая поведение Михалкина в судебном заседании, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, требования разумности и справедливости.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Михалкину обстоятельств, суд учел полное признание им вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, его активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, его болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении гражданской супруги, ее болезненное состояние здоровья, положительную характеристику от свидетеля ФИО5

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку Михалкин М.В. совершил преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем, наказание Михалкину должно быть назначено по правилам ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ. Таким образом, установив наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для назначения наказания менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание, что данное деяние, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ является умышленным преступлением и относится к категории небольшой тяжести, суд не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории данного преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что Михалкину следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи, не будут способствовать его исправлению. При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Михалкина без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

В связи с указанным, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Михалкина освобождения его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Сорокина Н.Ю., осуществлявшего защиту Михалкина в ходе дознания в размере <данные изъяты>, и в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты> копеек, в общей сумме <данные изъяты> рублей, в связи с тяжелым материальным положением Михалкина М.В. подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михалкина ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Михалкину М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного Михалкина М.В. следующие обязанности: являться на регистрацию 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** в отношении Михалкина М.В. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Сорокина Н.Ю. в общей сумме <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда <адрес>                                                                     А.В. Очирова

копия верна: судья                                                                                А.В. Очирова

УИД: 04RS0007-01-2019-006019-49