Уголовное дело № 1-351/2023 года

УИД: 04RS0007-01-2023-001569-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                                                              16 мая 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Пиноеве С.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., подсудимого Есипова И.А., и его защитника-адвоката Шанарова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Есипова Ивана Анатольевича, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) Постановлениями по делам об административных правонарушениях мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ***, вступившими в законную силу ***, Есипов И.А. признан виновным в совершении *** и *** административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут за каждое административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Административные штрафы не оплачены.

Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, *** в 14:07 Есипов И.А., находясь в помещении магазина «Титан» по адресу: <адрес>, реализуя возникший из корыстных побуждений преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «РТС Титан», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено и тайно похитил три <данные изъяты>. С похищенным имуществом Есипов И.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «РТС Титан» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

2) Постановлениями по делам об административных правонарушениях мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ***, вступившими в законную силу ***, Есипов И.А. признан виновным в совершении *** и *** административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут за каждое из них административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Административные штрафы не оплачены.

Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, *** в 18:08 Есипов И.А., находясь в помещении магазина «Титан» по адресу: <адрес>, реализуя возникший из корыстных побуждений преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «РТС Титан», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено и тайно попытался похитить <данные изъяты> и попытался покинуть магазин, однако был остановлен сотрудником магазина, вследствие чего не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Есиповым И.А. своего преступного умысла до конца ООО «РТС Титан» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Есипов И.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в инкриминируемых преступлениях он признаёт полностью. Осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании адвокатом Шанаровым А.Г. в полном объеме.

Судом исследовано заявление представителя ООО «РТС Титан» ФИО6 (л.д. 141), не возражающего против рассмотрения уголовного дела в отношении Есипова И.А. в особом порядке.

Государственный обвинитель Фурсова Н.Н. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено: по окончанию дознания Есиповым И.А. добровольно, после консультации и в присутствии защитника; Есипов И.А. согласен с обвинением, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора; Есипову И.А. инкриминируется совершение преступлений небольшой тяжести; обвинение, с которым согласился Есипов И.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания; стороны не возражают против постановления приговора в особом порядке, суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Исследовав данные о личности Есипова И.А., учитывая его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Есипова И.А. суд квалифицирует:

1) по факту от *** по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

2) по факту от *** по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется. В том числе, не смотря на возмещение ущерба потерпевшему, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ, то есть по основанию предусмотренному ст. 76.2 УК РФ - как ходатайствовал защитник, учитывая данные о личности, а также то что, данных, свидетельствующих о том, что потерпевший не имеет более претензий к подсудимому, ему заглажен вред по обоим преступлениям, потерпевший согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, суду не предоставлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизнь его семьи, родственников, и близких ему лиц, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

Оснований для обсуждения возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая категорию совершенных Есиповым И.А. преступлений, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Есипову И.А., суд согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, как во время дознания, так и в суде; активное способствование расследованию преступлений дачу признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений во время дознания, то есть сообщение сведений об обстоятельствах совершения преступлений, которые в полной мере в деталях не были известны органу дознания; наличие на иждивении <данные изъяты>; болезненное состояние здоровья; полное возмещение ущерба потерпевшему по факту от ***, то есть добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Показания Есипова И.А. от *** об обстоятельствах мелкого хищения имущества ***, суд оснований признать явкой с повинной не находит, поскольку уголовной дело по данному факту уже было возбуждено, о чем Есипов И.А. был уведомлен до допроса.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения Есиповым И.А. новых преступлений, суд, с учетом того, что последний инвалидом первой группы, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву либо по контракту, не является, считает возможным назначить ему наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ.

Назначение иного, как более мягкого, так и более строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд считает нецелесообразным, а лишения свободы невозможным учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Учитывая, что судом назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкций статьи, не смотря на наличие обстоятельства смягчающего наказание предусмотренного пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, при определении размера наказания по каждому преступлению применению не подлежат.

При назначении окончательного наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ - назначение наказания по совокупности преступлений, при этом с учетом обстоятельств смягчающих наказание применяет принцип частичного сложения наказаний.

Мера пресечения в отношении Есипова И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 86, 87) по вступлению приговора в законную силу должна быть отменена в связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы.

Судом рассмотрены исковые требования представителя потерпевшего ФИО6 о возмещении материального ущерба в сумме 1590 рублей 03 копейки (л.д. 116). Учитывая полное возмещение материального ущерба ООО «РТС Титан» в сумме <данные изъяты>, о чем предоставлена расписка от ***, суд приходит к выводу, что производство по иску подлежит прекращению.

Адвокат Шанаров А.Г. по назначению участвовал в качестве защитника подсудимого Есипова И.А. в течение четырех рабочих дней - 17, 26 апреля, 4 и 16 мая 2023 года, в связи с чем, выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 9360 рублей, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе дознания за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Шанарову А.Г. в сумме 12 558 рублей (л.д. 137, 138). В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, как во время дознания, так и в суде, должны быть взысканы за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: хранящийся в деле DVD-R диск с видеозаписью, как доказательство, содержащее сведения имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле; <данные изъяты>, возвращенные представителю потерпевшего подлежат оставлению за законным владельцем ООО «РТС Титан».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308-310, 313 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Есипова Ивана Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту от ***) - в виде 90 (девяносто) часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (по факту от ***) - в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Есипову Ивану Анатольевичу наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Есипова И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Производство по исковому заявлению представителя ООО «РТС Титан» ФИО6 о взыскании с Есипова Ивана Анатольевича в пользу ООО «РТС Титан» в счет возмещения материального ущерба 1590 <данные изъяты> - прекратить.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при деле; семь упаковок сыра - оставить за потерпевшим.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Шанарова А.Г., в сумме 21918 (двадцать одна тысяча девятьсот восемнадцать) рублей взыскать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня оглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                                      п/п                                             А.О. Лебедев

Копия верна: судья                                                                                                       А.О. Лебедев