№2-319/2026

    УИД 04RS0007-01-2025-004996-13

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 января 2026 г.                                                                                   г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, представитель ПАО СК «Росгосстрах» Агдулина С.В. сослалась на то, что 03 апреля 2025г. произошло ДТП с участием автомобиля марки УАЗ 3303, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО7 и автомобиля Mercedes-Benz. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля УАЗ 3303, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО7 На момент ДТП автомобиль потерпевшего по договору ОСАГО был застрахован в СПАО «Ингосстрах», при этом автомобиль виновника был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», однако водитель ФИО7 не выполнил требование о предоставлении транспортного средства на осмотр. СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 332 000 руб., ПАО СК «Росгосстрах» возместило страховой организации указанную выплату. Поэтому просила взыскать с ответчика ФИО7. в порядке регресса ущерб в размере 332 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 800 руб.

Определением суда от 22 декабря 2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО11

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца Агдулина С.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО7., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Борисов С.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что 03 апреля 2025г. произошло ДТП с участием автомобиля марки УАЗ 3303, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7 и автомобиля Mercedes-Benz.

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, из которого следует, что ФИО7. является виновником ДТП, что также подтверждается его пояснениями к извещению о ДТП, в которых он признал вину полностью.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mercedes-Benz ФИО16 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, гражданская ответственность владельца транспортного средства УАЗ 3303, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО11 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, ФИО7 указан в качестве лица, допущенного к управлению.

В связи с наступлением страхового случая по обращению потерпевшего ФИО16 СПАО «Ингосстрах» выплатило владельцу поврежденного автомобиля страховое возмещение в сумме 332 000 руб., которое было возмещено страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением № 70523 от 15 июля 2025г.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО7 не представил по требованию ПАО СК «Росгосстрах» транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технический экспертизы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно п.п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, поскольку ПАО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения, при неисполнении страхователем закрепленной в ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО обязанности, то есть при непредставлении по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, у истца возникает право требования произведенной выплаты.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования истца ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ФИО7. денежной суммы в размере в размере 332 000 руб. в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд признает обоснованными требования о взыскании с ФИО7 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, по день его фактического исполнения.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 800 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 7707067683) в порядке регресса денежную сумму в размере 332 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 800 руб., всего 342 800 руб.

Взыскать с ФИО7 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 7707067683) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, по день его фактического исполнения, в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 января 2026 г.

Судья                   З.В. Гурман