Дело ...

УИД ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2026 года                                                                                       г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Черных К.О.,        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ПАО Банк «ФК Открытие» к Гончикова Б.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Гончиковой Б.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 17.07.2014 ОАО «БИНБАНК» и Гончикова Б.Д. заключили кредитный договор ..., сумма кредита (лимит овердрафта) 150 000 руб. 00 коп., под 24% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем, за период с 25.11.2019г. по 14.09.2022г. образовалась задолженность в размере 182 777 руб. 84 коп., из которых: 149 811 руб. 25 коп. – основной долг, 32 966 руб. 59 коп. – проценты. 01.01.2019 г. на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО «ФК Открытие») от 26.10.2018 г. (протокол ...), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» (прокол ... от 26.10.2018) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Гончиковой Б.Д. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору ... от 17.07.2014 за период с 25.11.2019г. по 14.09.2022г. в размере 182 777 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 856 руб.

    Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.02.2023 удовлетворены исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Гончиковой Б.Д., судом постановлено взыскать с Гончиковой Б.Д. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору ... от 17 июля 2014г. в размере 182 777, 84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 856 руб.

    Определением суда от 11.06.2025 произведено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» на ООО ПКО «АйДи Коллект» по заочному решению суда от 27.02.2023 в части, в которой судебный акт не исполнен.

Определением от 20.10.2025 ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Определением от 23.12.2025 заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.02.2023 отменено, производство по делу возобновлено.

Стороны – истец ООО ПКО «АйДи Коллект» (правопреемник ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»), ответчик Гончикова Б.Д. о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

       До судебного заседания поступило заявление представителя истца ООО ПКО «АйДи Коллект» (правопреемника ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие») по доверенности Архиреева Н.А. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, просит принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, выдать справку о возврате уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

    Ответчик Гончикова Б.Д. направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, применить срок исковой давности.

    Изучив заявление истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от иска следует принять, производство по делу прекратить.

    В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается.

    Отказ представителя истца ООО ПКО «АйДи Коллект» (правопреемника ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие») по доверенности Архиреева Н.А. от иска выражен в адресованном суду заявлении, является добровольным,       не противоречит закону и не затрагивает права и законные интересы других лиц.

    Право представителя истца ООО ПКО «АйДи Коллект» по доверенности Архиреева Н.А. на отказ от иска полностью или частично прямо оговорено в представленной суду доверенности от 01.10.2025 № 952.

    Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Одномоментно суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Разрешая ходатайство истца о возврате уплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

    При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

    Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 856 руб., что подтверждается платежными поручениями № 880820 от 19.09.2022 на сумму 2 428 руб., № 884394 от 16.12.2022 на сумму 2 428 руб.

    Соответственно, ООО ПКО «АйДи Коллект» (правопреемнику ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие») подлежит     возвращению из бюджета государственная пошлина в размере 70% от уплаченной суммы, то есть в размере 3 399, 20 руб. (4 856 руб. * 70 %).

    Руководствуясь ст. ст. 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

      Принять отказ представителя истца ООО ПКО «АйДи Коллект» (правопреемника ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие») по доверенности ФИО1 от исковых требований к к Гончикова Б.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

      Производство по делу по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Гончикова Б.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что при отказе от иска и принятии его судом, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Возвратить ООО ПКО «АйДи Коллект» (правопреемнику ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие») оплаченную государственную пошлину в сумме 3 399, 20 руб. на основании платежных поручений № 880820 от 19.09.2022, № 884394 от 16.12.2022.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

Судья:                                                  С.Л. Доржиева

    Определение суда в окончательной форме изготовлено 27.02.2026.